Ein Teil der Anziehungskraft von John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horror-Horror-Meisterwerk The Thing ist sein absichtlich mehrdeutiges Ende. Seit 43 Jahren spekuliert Fans, ob RJ MacReady, der von Kurt Russell oder Childs, der von Keith David dargestellt wurde, in das Titelmonster des Films dargestellt wurde, dargestellt wird. Carpenter hielt die Fans absichtlich spannend, ohne klare Anzeichen zu liefern - bis zu einer jüngsten Offenbarung.
Bei einer speziellen 4K -Vorführung des Ding im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März gab Carpenter dem Regisseur Bong Joon Ho bekannt, dass es in der Mitte des Films einen "riesigen Hinweis" gibt, der darauf hinweist, wer letztendlich zum Ding wird. In einem spielerischen Stoß fügte er hinzu, dass er diese begehrten Informationen jedem, der ihm einen unbekannten Geldbetrag geschickt hatte, "in einem Umschlag zu meinem Haus" enthüllte.
Carpenter teilte dem Publikum auch mit, dass selbst die Schauspieler über die endgültige Transformation im Dunkeln gelassen wurden. "Sie hatten keine Ahnung", gestand er. "Aber sie mussten es menschlich spielen, siehst du. Die Kreatur ahmt perfekt nach. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste es, sie wussten es nicht."
Nach der Vorführung ging der Indie -Regisseur Joe Russo (nicht zu verwechseln mit dem MCU -Joe Russo) zu X / Twitter, um seine Theorie über den Hinweis zu teilen. Russo wies darauf hin, dass MacReady darüber informiert ist, dass sich die Kreatur auf zellulärer Ebene replizieren kann, was darauf hindeutet, dass sie für ihre Sicherheit nur Essen oder Getränke konsumieren sollten, die sie allein berührt haben. Trotz dieses Kenntnisses teilt MacReady seinen Alkohol mit den Kinden nach dem Schluss des Films. Russo theoretisiert, dass diese Aktion darauf hindeutet, dass MacReady die Sache sein könnte, da das Teilen des Getränks bedeuten könnte, dass er bereits kompromittiert wurde. "Sobald Kinder aus der Flasche trinken, hat das Ding gewonnen", erklärt Russo. "Es wird seine skeptischste und endgültige Bedrohung geschlagen."
Das Genie von Carpenters Film liegt in seinem ungelösten Ende und lässt diese Theorien für die Interpretation offen. Russo unterstützte seine Hypothese weiter, indem er die letzte Zeile des Films analysierte: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" Diese Linie könnte besonders passend sein, wenn sich MacReady bereits in das Ding verwandelt hat. Darüber hinaus schlug Russo eine alternative Lektüre der Szene vor, in der MacReady das Ding zerstört: "Haben Sie das gesehen oder ... haben Sie gesehen, wie Sie eine bessere Nachahmung einer schlechteren Nachahmung getötet haben, weil es eine bessere Chance hatte, die Gesellschaft bei der Rettung zu infiltrieren?"
Die 25 besten Horrorfilme
26 Bilder 
Die Fangemeinde ist auf Russos Theorie unterteilt. Einige sind überzeugt, während andere den Glauben festhalten, dass Kind derjenige ist, der sich in die Kreatur verwandelt. "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist", kommentierte ein Fan. Russo antwortete: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."
Unabhängig davon, welche Theorie man sich abonniert, fesselt die Diskussion über das Ding weiterhin Fans und engagiert die Fans. Carpenters Fähigkeit, das Publikum auch Jahrzehnte später in neuen Erkenntnissen zu erraten und sich an neuen Erkenntnissen zu erfreuen, ist ein Beweis für das dauerhafte Erbe des Films.
