John Carpenter duidt op 'The Thing' Identity, fan lost mysterie op

Een deel van de allure van John Carpenter's iconische sci-fi horror-meesterwerk uit 1982, The Thing , is het opzettelijk ambigue einde. Al 43 jaar hebben fans gespeculeerd of RJ MacReady, geportretteerd door Kurt Russell of Childs, geportretteerd door Keith David, transformeert in het titulaire monster van de film. Carpenter hield fans opzettelijk in spanning zonder duidelijke aanwijzingen te geven - tot een recente openbaring.

Tijdens een speciale 4K -vertoning van het ding in het David Geffen Theatre in Los Angeles op 22 maart, onthulde Carpenter aan regisseur Bong Joon Ho dat er een "gigantische hint" is verborgen in het midden van de film die duidt op wie uiteindelijk het ding wordt. In een speelse prik voegde hij eraan toe dat hij deze felbegeerde informatie had onthuld aan iedereen die hem een ​​niet bekendgemaakte hoeveelheid geld stuurde 'in een envelop naar mijn huis'.

Carpenter deelde ook met het publiek dat zelfs de acteurs in het donker werden achtergelaten over de uiteindelijke transformatie. "Ze hadden geen idee," bekende hij. "Maar ze moesten het menselijk spelen, zie je. Het wezen imiteert perfect. Het kan een van ons zijn, het zou iemand in het publiek kunnen zijn, en er is geen manier om te vertellen. Dus ik wist, ze wisten het niet."

Na de screening ging indie -regisseur Joe Russo (niet te verwarren met de MCU's Joe Russo) naar X / Twitter om zijn theorie over de hint te delen. Russo wees erop dat MacReady wordt geïnformeerd dat het wezen op cellulair niveau kan repliceren, wat suggereert dat ze voor hun veiligheid alleen voedsel of drinken moeten consumeren die ze alleen hebben aangeraakt. Ondanks deze kennis deelt Macready zijn drank met kinderen tot de conclusie van de film. Russo theoretiseert dat deze actie suggereert dat MacReady misschien het ding is, omdat het delen van de drank kan betekenen dat hij al is aangetast. "Zodra Childs drinkt uit de fles, heeft het ding gewonnen", beweert Russo. "Het heeft zijn meest sceptische, definitieve dreiging verslagen."

Het genie van de film van Carpenter ligt in zijn onopgeloste einde, waardoor deze theorieën open blijven voor interpretatie. Russo ondersteunde verder zijn hypothese door de laatste regel van de film te analyseren: "Waarom wachten we hier niet gewoon een tijdje, kijken wat er gebeurt?" Deze lijn kan met name passend zijn als MacReady al in het ding is omgezet. Bovendien suggereerde Russo een alternatieve lezing van de scène waarin MacReady het ding vernietigt: "Heb je dat gezien of ... heb je gezien dat een betere imitatie een armere imitatie doodde omdat het een betere kans had om de samenleving te infiltreren bij redding?"

De 25 beste horrorfilms

26 afbeeldingen

De fanbase is verdeeld over de theorie van Russo. Sommigen zijn overtuigd, terwijl anderen vasthouden aan de overtuiging dat Childs degene is die in het schepsel verandert. "Ik denk nog steeds dat het kind is, omdat we zijn verblijfplaats niet lang kennen, op weg naar de laatste scène. Maar Keith David zal je vertellen dat hij 100% niet is," merkte een fan op. Russo antwoordde: "Carpenter zei dat beide acteurs het niet weten ... kinderen voelden me altijd als een rode haring voor mij."

Ongeacht welke theorie men zich abonneert, de discussie rond het ding blijft fans boeien en betrekken. Het vermogen van Carpenter om het publiek te houden en zelfs decennia later te raden en te verrukken in nieuwe inzichten is een bewijs van de blijvende erfenis van de film.